Недавнее решение Верховного Суда Российской Федерации стало значимым прецедентом в вопросах защиты прав супругов, заключивших брачные контракты. Суд отменил постановление кассационного суда округа и встал на сторону апелляционного суда, который отказался признавать недействительным брачный договор между супругами в контексте дела о банкротстве, сообщает канал "Юридическая консультация".
Суть спора
Основой конфликта стало обращение кредитной организации в арбитражный суд с иском о признании брачного договора недействительным. Спорный контракт определял режим раздельной собственности на все имущество супругов, как уже существующее, так и будущее, независимо от источников его приобретения. Интересно, что на момент подписания соглашения у должника уже имелись признаки неплатежеспособности, и вскоре после этого он распродал 28 объектов недвижимости на сумму 145 миллионов рублей.
Первоначально суд первой инстанции принял решение о признании договора фиктивным, восстановив режим общей собственности для имущества, которое появилось после подписания соглашения. Однако ситуация изменилась на апелляционном этапе, когда суд отменил это решение, указав на отсутствие фактов, подтверждающих нанесение ущерба кредиторам.
Позиция Верховного суда
Экономколлегия Верховного Суда, рассматривая дело, подтвердила законность решения апелляционного суда. Суд отметил, что семейное законодательство России действительно допускает фиксацию в брачном договоре правил управления как уже имеющимся, так и будущим имуществом. Кроме того, был сделан акцент на том, что заключение подобного соглашения не является злоупотреблением правами.
Особенно важно, что если после оформления брачного договора супруг приобрел имущество за собственные или заемные средства, это имущество будет признаваться личной собственностью и не подлежит разделу. Банк, выступающий инициатором судебного разбирательства, не смог доказать, что подписанный договор каким-либо образом уменьшил имущественную массу должника.
Что следует учесть
Суд также подчеркнул, что изменения в порядке владения и пользования совместным имуществом супругов не затрагивают прав кредиторов. В соответствии с пунктом 46 Обзора от 18 июня 2025 года, поручительство должника носит личный характер, если не представлены соответствующие доказательства.
Если на момент подписания брачного контракта существовало общее обязательство перед кредитной организацией, то перевод имущества в раздельный режим не повлияет на это обязательство. Верховный Суд обратил внимание на серьезные процессуальные нарушения предшествующих инстанций, которые напрямую повлияли на результаты спора. В конечном итоге, права супруги были защищены решением апелляционного суда.
