Ситуация вокруг роялти за использование патента, который был аннулирован, попала в поле зрения Верховного суда России. Завод, который производил продукцию на основании лицензии, выданной другой компанией, отказался выполнять финансовые обязательства по роялти. Неопределенность возникла после того, как патент был отменен, и теперь суд должен решить, должен ли завод продолжать платить за использование патента, действовавшего до его аннулирования.
Контекст дела
В 2015 году ООО «Дипром» зарегистрировало патент на поглощающий аппарат ПМКП-110, используемый в железнодорожных вагонах. В 2017 году компания передала права на его использование Брянскому заводу поглощающих аппаратов (БЗПА) по лицензионному соглашению. По условиям договора, завод получал право на применение изобретения в обмен на платежи, включая 5% роялти от продаж.
Однако, к концу 2020 года БЗПА стал уклоняться от выполнения своих обязательств, указав ноль в отчете о роялти. Завод утверждал, что имеет «право преждепользования», то есть может продолжать использовать решение без необходимости платить, если оно было создано до даты регистрации патента другой компанией. Более того, в 2022 году Роспатент аннулировал патент «Дипрома», ссылаясь на несоответствие критериям новизны.
Судебные разбирательства
«Дипром» подал иск к БЗПА с требованием взыскать более 5 миллионов рублей роялти за последние шесть месяцев действия лицензионного договора. Тем не менее, арбитражные суды отклонили иск, заявив, что после аннулирования патента соглашение сохраняет силу только в той части, которая была исполнена к моменту судебного решения.
Позиция «Дипрома» заключается в том, что отмена патента не освобождает завод от обязательств по роялти за период, когда контракт все еще действовал. Судебная коллегия Верховного суда приняла во внимание аргументы правообладателя и направила дело на новое рассмотрение, назначив заседание на 25 ноября.
Проблема преждепользования
Институт преждепользования, согласно которому лица, использовавшие решение ранее даты приоритета патента, могут избежать уплаты роялти, стал ключевым моментом в этом деле. Юристы отмечают, что права преждепользования могут действовать, если решение использовалось открыто до подачи патентной заявки. В этом случае, как считают эксперты, можно сказать, что новизна изобретения была нарушена, что и послужило причиной аннулирования патента.
Согласно данным, в 2024 году было подано около 26 698 заявок на регистрацию патента, и почти 45% возражений против выдачи патента были удовлетворены. Споры о роялти за отмененные патенты становятся все более актуальными, что подчеркивает необходимость четкого понимания правовых аспектов использования интеллектуальной собственности.
