Что может быть более обидным, чем прийти в лотерею с надеждой, только чтобы вскоре обнаружить, что удача обошла стороной. Эта история о женщине, которая из-за недоразумения оказалась в центре скандала, и ее мечты о богатстве угасли, как недожженное пламя.
Невероятная находка и жестокая реальность
Жительница одного из регионов России, известная как гражданка Б., решила попробовать свою удачу и приобрела билет «Жилищной лотереи» на почте. Позже, увидев по телевизору, что ее билет якобы выиграл фантастический приз в 41 миллион рублей, она была на седьмом небе от счастья. Однако это счастье быстро комнатилось, когда она решила проверить свой билет на почте и узнала, что, к сожалению, выигрыш составил всего лишь 112 рублей. Более того, суперприз вовсе не разыгрывался в данном тираже.
Несмотря на ясные показатели, гражданка Б. не собиралась сдаваться и решила отстоять свои права в суде. В исковом заявлении она потребовала не только 41 миллион рублей, но и 69 миллионов процентов за использование чужих денег, а также 1 миллион рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Суды встали на сторону организаторов
Суд первой инстанции изучил условия проведения розыгрыша и выявил, что суперприз могла получить лишь комбинация из первых десяти чисел. Организатор лотереи представил протокол и таблицу результатов, свидетельствующие о том, что комбинации с нужными числами в тираже просто не существовало. Гражданка Б. не смогла представить оригинал своего билета или доказательства, что именно ее комбинация была выигрышной. В итоге суд отказал в ее иске.
Пенсионерка попыталась обжаловать решение суда, но все высшие инстанции подтвердили – никаких прав на суперприз у нее нет.
Судебные расходы добавили еще больше неприятностей
Не так давно, спустя год, женщина, которая ранее была истцом, неожиданно сама стала ответчицей. Организатор лотереи подал иск о взыскании судебных расходов на сумму 130 тысяч рублей. Суд первой инстанции решил, что эти расходы должны быть оплачены, но снизил сумму до 80 тысяч рублей.
Гражданка Б. попыталась оспорить данное решение, аргументируя свою финансовую несостоятельность как пенсионера и инвалида третьей группы. Однако апелляция не приняла во внимание ее доводы, ссылаясь на закон, согласно которому проигравшая сторона обязана покрывать судебные издержки, а исполнение решения будет контролировать пристав.
Кассационное постановление подтвердило данное решение, оставив пенсионерку в трудном положении.
