Мужчина подал иск в суд, оспаривая законность начислений на капитальный ремонт, считая такие выплаты добровольными. Он требовал отмены долгов и взыскания морального ущерба, а общий размер исковых требований составил внушительные 2,7 миллиона рублей.
Истец акцентировал внимание на наименовании «фонд» и термина «взносы», утверждая, что такие платежи должны быть добровольными. Он также указал на тот факт, что капитальный ремонт в его доме не производился с момента приобретения квартиры, и, соответственно, не видит оснований для обязательных выплат.
Аргументы стороны истца
В своей аргументации мужчина пытался ассоциировать Фонд капремонта с благотворительной организацией, подчеркивая, что использование слов «фонд» и «взносы» подразумевает отсутствие принуждения. Он просил не только отменить начисленные суммы, но и компенсировать моральный вред из-за вынужденного перечисления средств, а также возместить судебные расходы.
Решение суда
Суд тщательно проанализировал положения Жилищного кодекса России и фактические обстоятельства дела, вынося несколько ключевых выводов:
- Согласно статье 169 Жилищного кодекса, на собственников жилья в многоквартирных домах лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. Эти средства необходимы для обеспечения комплексного ремонта с целью удовлетворения потребностей всех жильцов.
- Если собственники не выбрали иного способа формирования накоплений на капитальный ремонт, согласно статье 170 ЖК РФ, средства аккумулируются на счете регионального оператора. Этот механизм предусмотрен законодателем для упрощения процесса формирования фонда.
- В ходе разбирательства суд установил, что начисления действительно производились региональным оператором, что было задокументировано. Кроме того, дом истца вошел в региональную программу капремонта, действующую до 2043 года, хотя конкретные ремонтные работы для него не были запланированы в спорный период.
Суд clarified, что само наименование «фонд» и термин «взносы» не отменяют обязательств, установленных законодательством. Судебные инстанции на различных этапах - в районном суде, апелляции и кассации - подтвердили, что обязательные взносы на капитальный ремонт законны. Завершение дела было зафиксировано в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции, который признал правомерность применяемых норм Жилищного кодекса.
