Судебная тяжба о наследстве превращается в настоящую драму из-за несоответствий в строительных нормативах. Напоминаем, что в этом случае роковая ошибка заключается в конструкции мансарды, в результате чего женщина потеряла возможность завладеть домом, унаследованным от мужа.
Что произошло?
События начинаются в 2011 году, когда молодая пара приобрела земельный участок и приступила к строительству масштабного четырехэтажного коттеджа площадью 560 квадратных метров. Однако жизнь внесла свои коррективы: муж не успел зарегистрировать право собственности на дом до трагической гибели.
После утраты вдова обратилась к нотариусу с надеждой оформить наследство. Однако возникли сложности с домом: нотариус отказался выдать свидетельство о праве на жильё, поскольку строение не было зарегистрировано должным образом. Не принимая отказ, женщина обратилась в муниципальные органы с иском о признании дома частью наследства.
Судебная экспертиза и результаты разбирательства
В ходе судебного разбирательства была инициирована независимая строительная экспертиза, которая выявила множество нарушений в проектировании и строительстве. Во-первых, в здании было четыре этажа, тогда как Градостроительный кодекс допускает максимальную этажность для индивидуальных жилых строений в три этажа. Мансарда, которая была сделана с окнами и балконом, не могла рассматриваться как чердачное помещение, поскольку она явно использовалась как жилое пространство.
Во-вторых, соблюдение строительных норм оставляло желать лучшего: расстояние от внешней стены здания до границы участка составило всего 1,15 м, а до ближайшего соседа — 2,4 м, что значительно превышает допустимые значения в 3 и 6 метров соответственно. Несмотря на попытки истицы утверждать, что мансардный этаж не является жилым, суд признал, что это дополнительное пространство используется именно так, что автоматически нарушает нормы и ведет к признанию дома самостроем.
Наследство под угрозой
В результате всех вышеперечисленных обстоятельств, здание было признано самовольным, что сделало невозможным оформление любых прав на него, в том числе и включение объекта в наследственную массу. Даже апелляционные и кассационные жалобы не принесли успеха: все аргументы женщины были забракованы, и решение суда первой инстанции осталось без изменений. Это дело стало наглядным примером того, насколько важно соблюдать строительные нормы и правила.
