В последнее время внимание к судебным практикам по вопросам совместных долгов в браке возросло. Верховный суд РФ рассмотрел дело, касающееся раздела долгов между экс-супругами, в контексте кредита, который был взят на ремонт квартиры. Однако, истина оказалась неясной, и суд столкнулся с рядом вопросов, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Суть разбирательства
После заключения брака супруги начали совместную жизнь в квартире, доставшейся мужу по наследству. Примерно через три года они решили провести ремонт, для чего муж оформил кредит на сумму 5,9 миллиона рублей. Кредит был обеспечен залогом квартиры, и жена согласилась на это оформление, подтвердив свои намерения нотариально.
Тем не менее, ремонт так и не был осуществлён. По словам мужа, средства были переданы жене, которая, якобы, предоставила их знакомому в долг под проценты. Жена же категорически опровергла эти слова, заявив, что не получала никаких денег, а только муж тратил средства на свои нужды.
Судебные этапы
На первом заседании районный суд согласился с мужем, указав, что кредит был взят на семейные цели, основываясь на том, что обе стороны согласились на оформление кредита и его цели. Суд постановил, что долг является совместным, обязав бывшую супругу выплатить почти 3,2 миллиона рублей.
Апелляционные инстанции также поддержали решение первой инстанции, однако экс-жена не оставляла попытки обжаловать его, указывая на нецелевое использование средств и отсутствие реального ремонта.
Решение Верховного суда
Верховный суд, анализируя дело, пришел к выводу, что доказательства того, что средства были потрачены на семейные нужды, отсутствуют. Суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. Как выяснили судьи, никаких подтверждений передачи займа жене или его последующего использования в интересах семьи не было предоставлено.
Это решение подчеркивает важность четкой документации и финансовой прозрачности в семейных вопросах, особенно когда речь идет о кредите, который может иметь серьезные последствия для обеих сторон.
