В России случаи утраты собственности после сдачи жилья в аренду становятся всё более распространёнными. Переход на электронный документооборот создал новые возможности для мошенников, и недавний судебный случай это наглядно демонстрирует, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Замешанная история с квартирой
Один мужчина стал владельцем квартиры в новостройке, но быстро уехал в другой город по служебным делам. Управление недвижимостью он доверил своей матери, ранее работавшей риэлтором. Женщина предложила сдавать квартиру в аренду, чтобы получать доход, с чем сын согласился.
Первоначально арендаторы платили исправно и соблюдали условия договора. Однако вскоре один из жильцов перестал выполнять обязательства, исчез и прекратил выходить на связь. Пришедшая на квартиру мать собственника встретила там незнакомую женщину, которая заявила о своём праве на имущество. Она предоставила электронные документы, подтверждающие право собственности.
Схема мошенничества раскрылась
Проверка выписки из ЕГРН шокировала владельца: квартира была продана, а новый собственник значился в реестре. Как выяснилось позже, экс-арендатор, используя поддельный паспорт на имя настоящего владельца, провёл фиктивную сделку на сумму 2,4 миллиона рублей, после чего исчез с деньгами.
Собственник стремительно обратился в полицию и подал иск в суд с просьбой признать сделку недействительной и вернуть права на собственность. В свою очередь, покупательница, считавшая себя добросовестным приобретателем, подала встречный иск, утверждая, что действовала честно. Суд первой инстанции признал её частично добросовестной, хотя частично переложил ответственность на собственника, восстановив некоторые его права.
Судебные разбирательства и итоги
На этапе апелляции сделка была признана недействительной: суд увидел убедительные доказательства подделки подписи. При этом покупательница осталась в статусе добросовестного приобретателя; если она не сможет взыскать свои деньги с мошенника, государство компенсирует ей убытки.
После множества судебных разбирательств собственник сумел вернуть свою квартиру, однако процесс занял почти два года. Суд пришёл к выводу, что он утратил имущество не по своей воле, что соответствует нормам статьи 302 Гражданского кодекса. Данное дело стало ярким примером того, как легкомысленная сдача недвижимости может привести к серьёзным потерям.
