Недавнее решение Арбитражного суда Ростова-на-Дону стало настоящей сенсацией для пользователей социальных сетей и профессиональных авторов. Суд официально признал, что даже короткие тексты и публикации в социальных сетях считаются произведениями, которые охраняются авторским правом, сообщает Дзен-канал "Ваш адвокат Усов и компания".
Интересный случай развернулся между двумя психологами, Айной Громовой и Вероникой Шубой. Громова обвинила Шубу в систематическом использовании её текстов и материалов без согласия. Она обнаружила, что её статьи, видео и публикации «гуляют» по другим страницам, подписанные именем оппонентки. Это вполне похоже на кражу чужих печенек с последующим утверждением, что они «фирменные».
Огромные доказательства в поддержку авторства
Громова собрала внушительное портфолио доказательств в виде скриншотов и ссылок. Эти материалы стали весомым аргументом в суде: дело обстояло так, что её права на публикации были неоспоримы. Ответчица выбрала тактику предложения «попробовать договориться» о компенсации в размере всего 5 тысяч рублей за каждую публикацию — но эта попытка не произвела ожидаемого эффекта.
Судебные разборки: заимствование под прицелом
Судья внимательно ознакомился с материалами дела и уточнил: отсутствие официального запрета на использование текстов не даёт право на их копирование. Если нет ясного разрешения от автора, это не значит, что публикации можно использовать в своих целях. Логика, на которой строилось решение, была простой: неверно считать, что любое молчание — это согласие.
Шуба предоставила суду лишь словесные утверждения и просила снизить размер компенсации, но без конкретных аргументов. Решение суда гласило, что такие просьбы могут рассматриваться только в исключительных случаях, и доказательства здесь недостаточны.
Ключевые выводы из решения суда
- Авторские права Громовой подтверждены и не подлежат сомнению.
- Скриншоты и другие материалы были допущены как законные доказательства.
- Использование текстов в коммерческих целях автоматически усложняет ситуацию для ответчика.
Судебная инстанция пришла к выводу, что факты нарушения авторских прав имеют место, и следовательно, сумма компенсации должна быть адекватной и не ниже установленного минимума. Хотя Громова требовала полмиллиона рублей, итоговая сумма составила 100 тысяч рублей, а также 6 тысяч рублей за госпошлину.
Это дело показывает, насколько важна защита авторских прав в digital-эпоху, и открывает новые горизонты для создателей контента в социальных сетях.
