Необычно высокие сборы за подключение к страховке стали настоящей проблемой для заемщиков, когда речь заходит о кредитах. В то время как банки списывают с клиентов десятки тысяч рублей, обосновывая это якобы полезными услугами, Верховный суд разъяснил, что в большинстве случаев это просто обман. Обратимся к истории одного заемщика, который сумел отстоять свои права в суде.
Предпосылки конфликта: почему заемщик решил идти в суд?
- Банковские удержания: Банк удержал с заемщика два платежа — страховую премию, отправленную в компанию, и комиссию за подключение, которая осталась у банка.
- Размер комиссии: В одном из дел сумма этой комиссии достигла 87 890 рублей, что по сути сопоставимо со стоимостью самой страховки.
- Основной аргумент: Заемщик утверждал, что банк взимает плату за неотъемлемую часть процесса кредитования, которая не предоставляет никаких дополнительных преимуществ.
Судебные разбирательства: как три инстанции отказали заемщику?
Нижестоящие суды, а также финансовый уполномоченный признали комиссию допустимой, приводя следующие доводы:
- Финомбудсман: Заемщик подписал согласие на подключение к программе, игнорируя Закон о защите прав потребителей, запрещающий навязанную услугу.
- Суд 1-й инстанции: Все это считается самостоятельной услугой с конкретными действиями. Однако суд не оценил, насколько объем этих действий соответствует назначенной цене.
- Апелляция и кассация: Банк действовал в рамках свободы договора, но не учёл экономическую необоснованность своих действий.
Решение Верховного суда: банки должны обосновать комиссии
Верховный суд России подчеркнул, что простое наличие подписи по договору не является доказательством согласия на подобные несправедливые условия. Банк теперь обязан доказать наличие и обоснованность своей услуги. Эта ситуация стала важным прецедентом, показывающим, что финансовые организации не могут просто так накладывать сборы на своих клиентов.
В результате, многие заемщики получили возможность оспорить ненужные комиссии и вернуть свои деньги. Несмотря на то, что первоначально три инстанции отказали в удовлетворении исков, Верховный суд открыл дорогу к справедливости. Это подтверждает, что право клиента на защиту является основополагающим и может быть реализовано через судебные инстанции.
