В жизни иногда случаются ситуации, когда жажда сэкономить приводит к неожиданным последствиям. Именно так произошло с гражданином Б., который, стремясь купить выгодный 4K-телевизор, в итоге оказался в судебной разбирательстве с продавцом и популярным маркетплейсом, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Странное предложение на маркетплейсе
В конце ноября прошлого года гражданин Б. наткнулся на заманчивую акцию на известном маркетплейсе: 86-дюймовый телевизор Samsung за совершенно привлекательную цену в 100 тысяч рублей. Эта цена была шокирующе низкой по сравнению с другими аналогичными моделями.
После оформления покупки и оплаты доставки, предоставляемой крупным оранжевым магазином техники, Б. с нетерпением ждал своего заказа. Однако обещанный день доставки прошёл, а телевизор так и не появился. Более того, когда он заглянул в личный кабинет, то увидел уведомление об отмене заказа из-за якобы отсутствия ответа на звонок от службы доставки. Но в день доставки ни звонка, ни сообщений не было.
Судебная битва за права потребителя
Деньги были возвращены, но разочарование Б. было велике. В поисках решения проблемы он направил претензии как маркетплейсу, так и продавцу, требуя выполнить обязательства и доставить именно тот телевизор, который он оплатил. Однако маркетплейс отослал его к продавцу, который в итоге проигнорировал обращение.
Без вариантов, Б. решил обратиться в суд. В процессе разбирательства выяснилась шокирующая деталь: телевизор, который он заказал, на самом деле никогда не существовал, а сам производитель не имел информации о такой модели. Продавец в суде утверждал, что произошёл «форс-мажор» — якобы ошибка в ценообразовании и каталоге товаров. Он ссылался на то, что сразу после обнаружения ошибки уведомил маркетплейс и удалил карточку товара.
Решение суда и последствия
Судебное разбирательство привело к важному выводу: гражданин Б. фактически заключил договор купли-продажи, получив чек и подтверждение заказа. Это создавало обязательства для продавца, который не мог отказаться от них в одностороннем порядке. Поскольку телевизора не оказалось, суд постановил, что Б. должен получить аналогичный товар с такими же характеристиками.
В итоге, с продавца взыскали почти 130 тысяч рублей в пользу Б., включая штраф и компенсацию морального вреда. Суд также обязал продавца выплачивать 1000 рублей за каждый день задержки.
