История, развернувшаяся вокруг гражданина Б., служит ярким примером современных реалий пенсионной системы. В прошлом году Верховный суд России вынес важное решение в делах, связанных с пенсиями, которое касается ситуации с возвратом средств, выплаченных по инвалидности, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Обратившийся за поддержкой
Гражданину Б. была присвоена II группа инвалидности после подробной медико-социальной экспертизы. В результате он начал получать пенсионные выплаты и ежемесячные денежные компенсации, что, казалось бы, должно было решить его финансовые трудности.
Однако в мае 2016 года Пенсионный фонд России (ПФР) получил информацию о наличии ошибок в документах, и решение об инвалидности было отменено. Это поставило под угрозу его выплаты, которые вскоре прекратились. ПФР потребовал вернуть 71,3 тысяч рублей, которые были выплачены за полгода, обосновывая требование тем, что деньги были получены незаконно.
Судебные разбирательства
Гражданин Б. не согласился с требованиями ПФР, и дело было передано в суд. На протяжение трех инстанций судья встал на сторону ПФР. Основной аргумент состоял в том, что пенсия была основана на недействительном документе, что значит, что выплаты были сделаны необоснованно. Суд не учел доводы Б. о добросовестности его действий, утверждая, что для возврата средств практика не требует подтверждения вины получателя.
Решение Верховного суда
Однако Верховный суд внес ясность в этот вопрос. Суд указал, что за правильность выводов отвечает учреждение, проводившее экспертизу, а не сам гражданин. Следовательно, возврат средств возможен только в случае ошибок бухгалтерского учета или недобросовестных действий с его стороны.
Так как доказательства недобросовестности Б. отсутствовали, основания для возврата средств были признаны недостаточными. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и подтвердил, что добросовестность истца предполагается, и бремя доказательства ложится на ПФР.
После пересмотра дела суд первой инстанции отклонил требования ПФР, а также возложил на фонд расходы, связанные с оплаченными услугами представителя в размере 20 тысяч рублей.
