На горизонте российской политики вновь появился громкий проект. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике Андрей Свинцов представил инициативу, предполагающую приравнивание деструктивного контента к экстремистскому. Эта идея стремительно вызывает общественный резонанс, особенно учитывая, что под деструктивом могут подразумеваться самые разные материалы.
Зачем нужна эта инициатива?
Стремление изобразить Россию, как «первое государство в мире», которое осуществит полную «зачистку интернета от грязи», звучит, как из области фантастики. Однако, как известно, подобные заявления часто представляют собой нечто большее, чем просто риторика. Возможно, это попытка контролировать содержание в социальных сетях и форумах, делая акцент на позитивном восприятии власти.
Опасность неопределенности
Самое тревожное в этом предложении — неопределенность самого термина «деструктив». Отсутствие четких критериев означает, что под ним может оказаться абсолютно любое выражение мнения, которое власть посчитает нежелательным. Например:
- Сообщение о росте цен на продукты? Деструктив!
- Мем о повышении налогов? Опять деструктив!
- Простое выражение недовольства погодой? Непременно деструктив!
Здесь возникает вопрос: не являются ли сами законодатели источником деструктивного контента? Каждый новый закон или инициатива, от повышения пенсионного возраста до увеличения налогов, может вызвать у граждан чувство безысходности и недовольства, которые, как утверждается, и классифицируются как деструктив. Но для власти это всего лишь «защита традиционных ценностей».
Автоматизация контроля
Свинцов подчеркнул, что благодаря современным технологиям, мониторить такие проявления можно будет в автоматическом режиме. Предлагается, что даже невинные высказывания могут быстро попасть под контроль Роскомнадзора без возможности апелляции. В этом контексте, каждый пост, даже о грусти или рифмах, может оказаться неблагонадежным, что поднимает вопрос о свободе слова в стране с уже существующей строгой цензурой.
В конечном счете, получается картина абсолютно стерильного информационного пространства, в котором не останется места для реальных проблем и критики, только одобрение власти, отсеченное от действительности. В реальной жизни же продолжают существовать проблемы, которые требуют внимания и решения, но их невозможно игнорировать в рамках законодательных инициатив.
