Представьте себе ситуацию: вы выиграли судебное разбирательство, получили исполнительный лист и передали его в руки судебных приставов. Время идет, а результаты не радуют. И вот однажды вы слышите: ваше исполнительное производство завершено. Причины звучат абстрактно: "должник не имеет средств" или "невозможно установить местонахождение должника". Но вы знаете, что должник работает и у него есть банковский счет. Это именно то, с чем столкнулась Алла Васильевна Хиллер из Нефтеюганска, и ее случай стал показателем того, как можно и нужно отстаивать свои права, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
Что произошло: нарушения со стороны пристава
Разберем суть дела на примере Аллы Васильевны. Она выиграла иск к должнику, на основании которого был выдан исполнительный лист. Действия приставов, которые должны были заняться взысканием, представляют собой весьма интересную картину:
- Документ об исполнении: Исполнительный лист ФС 044788985 от 9 декабря 2024 года, выданный в пользу Хиллер А.В.
- Начало производства: 13 января 2025 года судебный пристав-исполнитель Шарипова Г.Ф. возбудила исполнительное производство № 3691/25/86009-ИП.
- Методы работы: Пристав направила запросы о доходах должника в налоговую службу и ряд банков.
- Результат: Получив лишь формальные ответы, пристав закрыла производство, лишив взыскателя возможности вернуть свои средства.
Хотя формально пристав соблюдала закон, ее действия были недостаточными. Необходимые меры по поиску должника и его активов не были предприняты, что привело к грубому нарушению прав взыскателя.
Ключевые ошибки, повлиявшие на результат
Судебные коллегии выявили несколько критических моментов в действиях пристава, что подтвердило ее халатность:
- Необоснованное завершение производства: Пристав закрыла дело без достаточных оснований. Для прекращения исполнительного производства необходимы более серьезные причины, и сначала требуется исчерпать все доступные меры.
- Формальные запросы: Не все банковские структуры были проверены, а запросы по доходам должника отсутствовали. Это стало весомым основанием для оспаривания действий приставов.
История Хиллер А.В. служит отличным напоминанием о том, что взыскатели имеют право отстаивать свои интересы и требовать от приставов необходимого уровня профессионализма и прозрачности.
