Казалось бы, дела по кредитным долгам идут по устоявшейся схеме: банки тщательно отслеживают сроки исковой давности, и судебные разбирательства чаще всего заканчиваются в их пользу. Однако некоторые ситуации могут удивить даже судебные органы. Вот яркий пример того, как подобная практика была нарушена, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Некоторое время назад гражданка Б. оформила кредит в размере 286 тысяч рублей под 20% годовых. После того как она довольно долго исправно погашала долг, женщина внезапно перестала общаться с банком и перестала вносить платежи, что привело к накоплению значительной задолженности.
В 2019 году банк вспомнил о задолженности и подал на женщину заявление в суд для получения судебного приказа. Тем не менее, после подачи возражений Б. приказ был отменен, и на протяжении следующих пяти лет банк не проявлял интереса к взысканию долга.
Лишь в 2024 году кредитное учреждение вновь решило обратиться в суд, требуя от гражданки вернуть 231 тысячу рублей, включая основной долг, проценты и штрафы.
Решение суда
Судебные разбирательства начались с важного вопроса: когда именно банк узнал или должен был узнать о невыполнении обязательств со стороны заемщика. Последний платеж, по данным графика, Б. должна была внести в декабре 2017 года.
Формально кредитор обратился за приказом в 2019 году, однако отмена приказа из-за возражений инициировала новую отсрочку для банка. Новый иск был подан только в 2024 году, что оказалось критичным.
Суд напомнил, что срок исковой давности подразумевает, что только ответчик может заявить об этом праве, и гражданка Б. им воспользовалась. В результате суд принял решение оставить иск без удовлетворения, что означает, что женщина не обязана возвращать долг, поскольку кредитор не успел в срок.
Итоги судебного разбирательства
Эта история подчеркивает важность соблюдения сроков исковой давности, особенно для кредитных организаций. Судебное решение Заводоуковского районного суда Тюменской области стало знаковым моментом, показывающим, что даже банки могут упустить возможность вернуть свои долги при несоответствии временных рамок. Гражданка Б. теперь свободна от долговой ответственности, и ее случай может быть рассмотрен как важный прецедент для других заемщиков.
