Необычный иск был подан в суд пожилым мужчиной, который считает, что взносы на капитальный ремонт квартир должны быть добровольными. Он обосновал свою позицию тем, что средства собираются фондом, и это больше похоже на благотворительность, нежели на обязанность. Дедушка обратился в суд с просьбой признать начисления незаконными и взыскать сумму в размере 2,7 миллиона рублей за моральный вред и судебные расходы. По его словам, он регулярно платил «добровольные взносы», однако ремонта в его доме не проводилось, и, следовательно, он не обязан оплачивать эти расходы.
На пути к справедливости
История с оспариванием законности взносов на капитальный ремонт начинается задолго до иска. Некоторые собственники многоквартирников уже много лет пытаются оспорить необходимость таких платежей. Споры тянулись годами, но в итоге практика сложилась таким образом, что собственники обязаны уплачивать взносы. Это подтвердается положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и многочисленной судебной практикой.
Ожидания и реальность
На данный момент владельцы квартир в многоквартирных домах обязаны производить ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества. Однако в этом деле суд принял решение, основываясь на следующем:
- Статья 169 ЖК РФ действительно обязывает собственников уплачивать такие взносы;
- Если собственники не выбрали другого способа формирования фонда капремонта, он автоматически формируется на счете регионального оператора, согласно статье 170 ЖК РФ;
- На протяжении всего времени владения квартирой начисления производились именно фондом капремонта;
- Дом вошел в региональную программу капитального ремонта на 2014–2043 годы, и график работ был утвержден и опубликован. В этот период капитальный ремонт для дома не предусматривался, что стало причиной для отказа удовлетворить требования истца.
Судебное разбирательство прошло три инстанции, каждая из которых подтвердила законность взимания взносов, ссылаясь на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-14950/2022. Таким образом, справедливость и законность были на стороне фонда, а дедушка остался без компенсации.
