Борис, не познавший горечи досадных ошибок, уверенно направился к кассе строительного гипермаркета, держа в руках подарочные сертификаты на внушительную сумму в 980 000 рублей. Он был полный решимости реализовать хитроумный план: воспользоваться кредитной картой, получать процентный кешбэк и вернуть средства через суд. Однако эта авантюра обернулась для него роковым крахом, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Через неделю он вернулся с заграничным паспортом, но услышал от кассира фразу, которая повергла его в шок: "Без паспорта возврат невозможен". Этот момент положил начало длительному судебному разбирательству, которое навсегда изменит практику по делам, связанным с сертификатами.
Первая инстанция: решительный вердикт
В районном суде, рассмотрев дело Бориса, решение было вынесено за считанные минуты. Судья отталкивался от статьи 487 Гражданского кодекса, отметив, что деньги должны быть возвращены, если товар не был получен. По его мнению, удержание бизнеса 980 000 рублей нарушает принцип неосновательного обогащения.
- Сертификаты как авансовый платеж: Судья подчеркивает, что неосновательное удержание текста противоречит закону.
- Истцу предъявили бонусы: Ему были присуждены проценты за пользование чужими средствами, потребительский штраф и моральный вред.
Борис впоследствии признался, что итог в виде суммы 49 000 рублей от банка плюс полмиллиона от магазина выглядел привлекательно, но в итоге именно эта реплика сыграла ему на руку в процессе.
Поворот в кассации: признание и недобросовестность
Когда спор дошёл до Московского областного суда, юридическая команда магазина сделала акцент на поведении истца. Кассация обратила внимание на несколько критических нюансов. Изучив дело, судья отметил:
- Систематичность: Борис уже семь раз за год возвращал сертификаты через суд.
- Признание в суде: Были зафиксированы слова "Это мой способ заработка".
- Отсутствие потребительского интереса: Сертификаты не использовались по назначению.
В итоге кассация пришла к выводу, что Борис стремился к незаконному обогащению, используя защиту прав потребителей.
Последствия и выводы
На новом заседании суда решение было шокирующим: Борису аннулировали все дополнительные выплаты, оставив только сумму номинала. В результате он остался должен банку 68 000 рублей и 120 000 за услуги юристов. Многие другие иски по сертификатам оборачивались успешными, но этот случай стал прецедентом, который изменил судебную практику.
Теперь суды начинают учитывать реальную цель покупки, поведение истца и обоснованность его требований. Борис получил 980 000 рублей, но при этом понес убытки, исчисляемые почти в 200 000 рублей. Его схема рухнула, а кредитная карта была заморожена банком из-за подозрительных транзакций.
