Сергей Удальцов приговорён к шести годам: итог двухлетнего процесса
2-й Западный окружной военный суд признал Сергея Удальцова виновным по статье об «оправдании терроризма» в интернете и назначил ему 6 лет колонии строгого режима с трёхлетним запретом на администрирование интернет-ресурсов. Прокурор запрашивал 7 лет.
Речь идёт о публикациях в поддержку фигурантов «дела уфимских марксистов». Сам Удальцов вину не признал и заявил, что его целью было выражение сомнений в обоснованности обвинений и защита презумпции невиновности.
Следствие посчитало ряд его высказываний «оправданием терроризма». Защита настаивала, что речь шла о политической позиции, критике приговора и сочувствии людям, чья вина на момент публикаций не была установлена судом.
Четыре экспертизы: кто и к каким выводам пришёл
В материалах дела находилось четыре экспертных заключения.
Три из них указали, что:
признаков оправдания терроризма в публикациях нет;нет положительной оценки деятельности террористических организаций;
тексты являются выражением политической позиции автора.
Такие выводы дали:
экспертиза Следственного комитета РФ;экспертиза Министерства юстиции РФ;
экспертиза Московского исследовательского центра.
Противоположный вывод содержится только в заключении Института криминалистики ФСБ, где усмотрели признаки оправдания терроризма. Именно оно стало основным аргументом обвинения.
Позиция защиты и свидетелей
На двухлетнем судебном процессе в защиту Удальцова выступали:
Нина Останина – председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, член ЦК КПРФ;Денис Парфёнов – депутат Госдумы, секретарь МГК КПРФ;
Павел Тарасов – бывший депутат Мосгордумы, секретарь МГК КПРФ.
Они отмечали:
его многолетнюю публичную деятельность;отсутствие призывов к насилию;
приверженность легальным и мирным формам политической борьбы;
участие в гуманитарной помощи Донбассу.
По словам свидетелей, Удальцов неоднократно призывал сторонников воздерживаться от резких действий и эмоциональных высказываний.
Поручительства депутатов
В деле фигурируют многочисленные поручительства депутатов разных уровней, которые ходатайствовали о смягчении меры пресечения. Среди них депутаты Госдумы:
Николай Коломейцев;
а также депутаты региональных парламентов и муниципальные депутаты.
Тем не менее, суд неоднократно продлевал содержание под стражей.
Как проходил процесс
Процесс длился почти два года и сопровождался:
назначением новых экспертиз;откладыванием заседаний;
сменой судьи;
длительным нахождением подсудимого в СИЗО.
Защита указывала на затягивание дела и просила изменить меру пресечения, ссылаясь на то, что все доказательства уже исследованы, однако ходатайства систематически отклонялись.
Что говорил сам Удальцов
В своих выступлениях он подчеркивал:
что не оправдывал терроризм; что выступал против насильственных методов; что выражал сомнение в справедливости обвинений в отношении уфимских марксистов; что руководствовался принципом презумпции невиновности.
Что означает этот приговор...
Приговор Удальцову – не только про конкретного человека и его публикации. Он стал итогом почти двухлетнего процесса, где каждое заседание и экспертиза складывались в единую линию. Дело показало, как сегодня трактуются публичные высказывания: сомнение, дискуссия или апелляция к презумпции невиновности могут интерпретироваться как преступление с реальным сроком. Решающей стала та экспертиза, что поддержала обвинение, несмотря на иные выводы.
Приговор также стал сигналом публичному полю: интернет-публикации, вопросы к громким делам и поддержка обвиняемых способны повлечь серьёзные последствия. История Удальцова – о границах допустимого слова и о том, как долго тянутся процессы, где сходятся право и политика. Формально точка поставлена, впереди апелляции, но уже обозначена реальность, в которой любая позиция требует осторожности.
