Неприятный сюрприз ждёт владельцев земельных участков, которые долгое время не наведывались на свои владения. Так, гражданин Б. из Удмуртской Республики столкнулся с неожиданной ситуацией: на его участке возник газопровод, о чем он узнал только после своего визита.
Что произошло?
Гражданин Б. стал владельцем двух смежных земельных участков площадью 3,5 и 5,7 гектара рядом с селом Уральское. Долгожданные планы о создании фермерского хозяйства пришлось отложить из-за финансовых трудностей. Когда же он, спустя некоторое время, решил проверить свои земли, то обнаружил, что посреди его участка проходит газопровод.
Как выяснилось, местное отделение «Газпрома» получило разрешение на прокладку этого газопровода от администрации региона. Им был установлен публичный сервитут, фактически ограничивающий право собственника на использование своих земель без его согласия. В администрации подтверждали, что такая практика допускается Земельным кодексом, однако это не уменьшало возмущения Б., который не был уведомлён о происходящем.
Попытки владельца найти общий язык с «Газпромом» не увенчались успехом: предложенные суммы — 9000 и 14000 рублей в год за каждую из земель оказались крайне неуместными.
Правовые перипетии
Не смирившись с предложением, Б. решил отстаивать свои интересы в суде. В качестве доказательства он представил независимое заключение, согласно которому стоимость публичного сервитута должна составлять 71 000 и 113 000 рублей. «Газпром», в свою очередь, настаивал на своей оценке, предлагая даже меньше — 1700 и 2800 рублей за участки соответственно.
Судебные разбирательства показали, что местные власти в самом начале выдали «Газпрому» право пользования участками, не требуя никакой компенсации. Однако суд напомнил, что безвозмездное использование возможно только в исключительных случаях. Экспертиза, проведенная судом, установила, что справедливая плата составит 63 000 рублей за первый участок и 101 000 рублей за второй. Судья вынес решение обязать «Газпром» заключить с Б. соглашение на этих условиях.
Итоги судебного разбирательства
Случай Б. демонстрирует, что даже в условиях местного давления и недостатка информации владельцы земель могут и должны бороться за свои права. После долгих разбирательств суд подтвердил необходимость компенсации, на что «Газпром» был своего рода принужден. Это дело поднимает важные вопросы о праве на собственность и соблюдении интересов земельных владельцев в условиях экономической власти крупных компаний.
