Представьте себе сцену: вы заходите в супермаркет, сосредоточены на выборе продуктов и вдруг испытываете резкую боль в ноге. Неизвестный пес, принесенный его хозяином, кусает вас. Шок, испуг, возможно, травма — логичный вопрос: к кому обратиться за компенсацией? Владельцу животного, который может попытаться скрыться, или в магазин, где случился инцидент? Многие уверены, что ответственность несет именно владелец территории. Однако дело № 8Г-19697/2025 показало, что судебная практика придерживается иного подхода.
События, приведшие к инциденту
В центре судебного разбирательства оказались следующие участники:
- Пострадавший: Покупатель, пришедший за продуктами.
- Владелец собаки: Другой покупатель — любитель животных, который пришел вместе со своим питомцем.
- Администрация магазина: Коммерческая структура, ответственная за безопасность на своей территории.
Инцидент произошел в торговом зале, где собака без видимой причины укусила покупателя за ногу, причинив ему как физическую, так и моральную боль.
Первая реакция на инцидент
Пострадавший, решив защитить свои права, написал жалобу в Роспотребнадзор, который встал на его сторону и решил, что ответственность должна лежать на магазине. Логика этого решения основывалась на следующих доводах:
- Магазин предоставляет услуги торговли.
- Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», услуги должны быть безопасны для жизни и здоровья граждан.
- Допущение на территорию магазина животного с агрессивным поведением указывает на нарушение безопасности, что ставит под вопрос права потребителя.
Однако административная сторона магазина не согласилась с этим и дело дошло до суда.
Позиция суда: владелец собаки — единственный ответчик
Рассматривая дело, суд встал на сторону магазина, отказав в искового заявлении пострадавшего. Причиной этого решения стало следующее:
- Собака, как потенциально агрессивный источник повышенной опасности, несет ответственность через владельца.
- Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда ИПО ложится на его владельца, если он не докажет непреодолимую силу или умысел пострадавшего.
- В данном случае единственным владельцем собаки был другой покупатель, который не смог контролировать питомца в общественном месте, соответственно, он несет полную ответственность за произошедший инцидент.
Таким образом, суд однозначно указал на необходимость определения ответственности по факту владения источником опасности, а не по месту нахождения. Магазин не может отвечать за действия всех, кто входит на его территорию, если нет четкого свидетельства упущенной возможности по обеспечению безопасности в случае с агрессивным животным.
