Приобретение жилья через нотариуса обычно воспринимается как надежный способ защитить себя от мошенников, однако даже такая мера не всегда гарантирует безопасность сделок. Рассмотрим историю гражданина, который столкнулся с печальными последствиями мошеннической схемы.
Знакомство с проблемой
Мужчина по имени Б. решил купить квартиру в Приморском крае и быстро нашел подходящий вариант стоимостью 3 миллиона рублей. Документы оказались в порядке, и никаких подозрений не возникло.
Для увеличения защиты Б. выбрал нотариальное удостоверение сделки. Нотариус, проверив личности всех участников, удостоверил договор, но вскоре Б. ожидал неприятный сюрприз. Оказавшись на новом месте, он обнаружил женщину, утверждавшую, что квартира принадлежит ей и что никакой сделки не было.
Разгадка мошенничества
В ходе расследования выяснилось, что мошенница использовала поддельный паспорт, который принадлежал настоящей владелице квартиры и был украден. Во вложении к документу было другое фото, а в базе недействительных паспортов подделка на момент сделки не была зафиксирована.
Суд признал сделку недействительной и вернул квартиру ее законной обладательнице. Однако Б. не смог вернуть свои 3 миллиона — деньги исчезли в руках мошенницы, которая скрылась. В результате, он подал иск против нотариуса и его страховой компании с требованием возмещения убытков.
Судебная история
Б. утверждал, что выбор нотариуса был обусловлен желанием получить дополнительные гарантии, однако нотариус, по его словам, недобросовестно выполнил свои обязанности, что стало причиной финансового ущерба. Тем не менее, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Судьи отметили, что нотариус проверил паспорт, никаких нарушений не зафиксировал, а заподозрить подделку не имел оснований. Также выяснилось, что к моменту разбирательства нотариус умер, а его обязательства не перешли к наследникам.
В апелляции решение изменилось: суд счел, что нотариус должен был усомниться в подлинности паспорта, а не лишь выполнять проверку без подозрений. Коллегия признала, что ущерб был причинен по вине нотариуса и обязала его страховую организацию выплачивать компенсацию. Кассация поддержала это решение, что вызвало неоднозначные реакции в юридической среде.
