Елена Петрова никогда не могла подумать, что однажды она столкнется с коллекторским агентством и огромным долгом в 450 тысяч рублей. Письмо из банка "ФинансТраст" стало для нее шоком: "Какой кредит? Я ведь ни копейки не брала!" Так началась её запутанная история, которая длилась целых четыре года и привела к Верховному Суду РФ, где она поставила под сомнение практику банков в подобных делах.
Шок и первый шаг к борьбе
После получения уведомления о долге, Елена сразу же решила выяснить ситуацию в отделении банка. Здесь ей предъявили кредитный договор с её подписью и копией паспорта. Но проблема заключалась в том, что деньги, по всей видимости, были вывезены на счет неизвестного человека, а Елена не могла ничего доказать. Попытки получить записи с камер наблюдения окончились безуспешно: "Это конфиденциальная информация" — ответили ей в банке. Параллельно женщина обратилась в полицию, но и здесь не было успеха — мошенников так и не нашли.
Судебная эпопея: от первой инстанции до Верховного Суда
Вместе с адвокатом Елена подготовила исковое заявление с несколькими требованиями:
- Признать кредитный договор недействительным;
- Отменить исполнительную надпись нотариуса;
- Обосновать это отсутствием волеизъявления.
Банк, в свою очередь, представил только распечатки SMS-сообщений с кодами подтверждения, что не могло служить достаточным доказательством. Суд первой инстанции поставил точку в этом вопросе, указав, что банк не смог подтвердить заключение договора с истцом и полностью удовлетворил требования.
Однако последовали апелляция и кассация от банка, который использовал аргументы о надежности SMS-кодов. Тем не менее, апелляционный суд отменил решение первой инстанции, сославшись на то, что Элена не доказала отсутствие операций с её стороны. Это решение привело к тому, что ее счета стали арестовываться, и она оказалась на грани финансового краха.
Историческое решение Верховного Суда
Позиция Елены укрепилась с помощью юристов, и в апреле 2025 года Верховный Суд, рассмотрев её кассационную жалобу, вынес важное решение. Судебное определение подтвердило, что SMS-коды не могут служить достаточным доказательством заключения договора, если отсутствует надлежащая идентификация клиента. Таким образом, суд отменил решения апелляции и кассации, поставив под сомнение практику банков в данном вопросе. Это стало настоящим прецедентом, который изменил правила игры в финансовом секторе.
С того момента банки обязаны обеспечивать четкую идентификацию клиентов при заключении кредитных договоров, а анонимные SMS-сообщения уже не будут считаться достаточным основанием для установления долговых обязательств.
