Ситуация, произошедшая в недавнем судебном разбирательстве, высветила важные аспекты, касающиеся мировых соглашений. Должник и кредитор, достигнув соглашения, решили, что должник передаст свою долю в квартире взамен на отказ от иска. На первый взгляд, это решение выглядело благоприятным для обеих сторон. Однако Верховный суд России в своём последнем обзоре судебной практики (Обзор № 1 за 2025 год) подчеркивает, что не все мировые соглашения могут быть одобрены судом. Если они нарушают права третьих лиц или обязательные нормы, то такие решения не имеют юридической силы.
Сложные обстоятельства
В этом конкретном случае речь шла о квартире, где проживал несовершеннолетний ребенок. Его мать, оказавшаяся в сложной финансовой ситуации, заложила свою долю, но не смогла вернуть долг. Кредитор подал иск в суд, однако обе стороны вскоре предложили компромисс: передача доли в счет погашения долга. Первые и кассационные инстанции быстро поддержали это соглашение.
Тем не менее, опекун ребенка и сособственник квартиры подал жалобу в Верховный суд — и правосудие встало на его сторону.
Почему суд отменил соглашение?
Верховный суд выделил несколько нарушений, которые стали причинами отмены предыдущих решений:
- Игнорирование прав ребенка: Закон (ст. 292 ГК РФ) требует получения согласия органов опеки на любые сделки с жильем, в котором проживает несовершеннолетний. Никакие из судов не провели необходимую проверку.
- Нарушение преимущественного права покупки: Сособственник квартиры (опекун) высказал готовность выкупить долю, что гарантируется статьей 250 ГК РФ. Суд, вместо этого, произвёл передачу доли кредитору, проигнорировав законный порядок.
Суды ограничились простой проверкой наличия согласия сторон и не учли, что согласно статье 39 и статье 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение должно «не нарушать закон и права третьих лиц».
Значимость мировых соглашений
Таким образом, Верховный суд подтвердил, что закон выше компромисса. Даже добровольные договоренности сторон не имеют юридической силы, если они ущемляют права других участников правоотношений. В результате, ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение с обязательным учётом интересов третьих лиц.
Этот случай подчеркивает значимость тщательной проверки условий любых соглашений, особенно когда речь идет о недвижимости и правах третьих лиц. Необходимо помнить: мировое соглашение не всегда гарантирует окончание спора, если не соблюдены все правовые нормы и интересы других участников. Поэтому стоит обращаться к юристам перед подписанием документов, чтобы избежать возможных юридических последствий.
