= 46% россиян не хватало доходов собрать ребенка в школу
Данные Росстата отражают рост доступности «школьного набора», но опросы ВЦИОМ –снижение: третий год подряд расходы обгоняют зарплаты
Собрать ребенка в школу стало дороже на 11% за последний год, или около 59 800 руб., тогда как среднегодовая инфляция была 9,8%. Зарплаты 80% россиян (без самых обеспеченных) выросли за год на 17,5% (с 56 150 руб. до 65 900 руб.). В результате, согласно Росстату, доступность «школьного набора» выросла с 49 до 54%. Но это только на первый взгляд.
Седьмой год подряд в статистике наблюдается удивительное явление: Росстат отражает снижение реальной (за вычетом инфляции) стоимости «школьного набора», а опросы ВЦИОМ – ее значительный рост.
С 2018 г., по Росстату, сбор ребенка в школу дорожал медленнее инфляции и роста зарплат. Если тогда он стоил 62 700 в рублях 2025 года, то сейчас – 59 800 руб., на 5% меньше.
По опросам ВЦИОМа, динамика расходов россиян иная. В 2019 г. траты были 27 000 руб., или 42 700 в рублях 2025 года. А в 2025 г. – уже 63 200 руб. То есть у ВЦИОМа реальный рост расходов составил 48%, вместо снижения на 5%, как у Росстата.
В общем объеме затрат на сбор ребенка в школу на одежду (2 комплекта и спортивную форму) ушло 29382 руб., учебники – 7293 руб., письменные принадлежности – 5313 руб., рюкзак – 6897 руб., цветы – 3366 руб. В 2024 г. ВЦИОМ также учитывал взносы (9280 руб.). Но в 2025 г. поменял методику и перестал принимать их во внимание. Тем не менее их величина была не меньше 10950 руб., судя по динамике стоимости обучения. Общий бюджет школьных сборов, о котором сообщили россияне в опросах, прибавил по сравнению с 2024 г. 9654 руб. (+18% в номинальном и +7% в реальном, т.е. за вычетом общей инфляции, исчислении).
Расхождение динамики у Росстата и ВЦИОМа можно было бы связать с изменениями потребительских привычек родителей. Скажем, они стали меньше жалеть денег на детей и больше стараться купить, что получше. Но скорее, причина в недоучете реального роста цена.
Росстат учитывает не цену фактически купленных товаров, а среднюю цену предложения на рынке. Согласно методике, он отбирает 556 товаров(услуг)-представителей и фиксирует цены на них в 279 крупных городах России в 87000 торговых организациях. За исключением регулируемых цен (например, за услуги ЖКХ), по каждому товару (услуге)-представителю в должно регистрироваться не менее 5 ценовых котировок – по той продукции, что берет массовый покупатель.
Если выгрузить данные о ценах и выделить повторяющиеся значения, то по многим городам видны массовые повторы одной и то же цены вплоть до сотых из месяц в месяц. Скажем, в Белгороде из 544 позиций такие повторы в 2025 г. были в 257 (почти половине) случаев. В том числе по имеющим широкий ассортимент детской одежде, обуви, канцелярке.
Задачка ведь почти для школьников: если ценники проверяются в массе магазинов города по 5 котировкам, то какова вероятность того, что средняя цена авторучки в Белгороде будет в декабре, январе и феврале стоить 26,41 руб., а с марта по июнь – по 26,59 руб.? Или платье для девочек – ровно 2061,53 руб. четыре месяца подряд, а рубашка для мальчиков – 1020,71 руб. два месяца подряд?
То есть вопрос даже не в том, обошли ли "счётчики" десятки магазинов, учли ли в каждом не менее 5 позиций по каждому товару, а не одну какую-то специальную. Вопрос: вставали ли они вообще из кресла?
Отчитаться же о недопущении роста цен на школьные принадлежности зачастую требуют контрольные органы, что добавляет стимулов для искажений.
Если предположить, что хотя бы четверть прироста расходов пришлась на недоучтенный рост цен, то фактически стоимость «школьного набора» с 2018 г. выросла как минимум до 73100 руб. Это на 22% больше оценки по Росстату, что может отражать масштабы недоучета инфляции. Тогда доступность «школьного набора» стала не 54%, а осталась примерно на уровне 2021 г. – 41%.
На этом примере видно, как рост цен за последние годы в реальности съедал прирост зарплаты у 80% населения (без богатых).
