Споры о разделе имущества порой выливаются в настоящие юридические баталии. В центре внимания — случай, когда мужчина приобрел квартиру всего за девять дней до своей свадьбы, а его бывшая жена попыталась отобрать это жильё после развода. Пара, проживавшая вместе с 2007 года, официально зарегистрировала свои отношения в 2016-м. Их брак длился полтора года, после чего последовал разрыв, который обернулся серьезной споров вокруг недвижимости.
Предпосылки к конфликту
Незадолго до свадьбы, мужчина решился на серьезный шаг и купил квартиру в ипотеку. Тем не менее, договор был оформлен лишь после заключения брака, что создало почву для споров о праве собственности. Часть кредита была погашена в период совместной жизни супругов, и здесь возникли главные разногласия. Бывшая супруга утверждала, что имеет право на долю в квартире, обращая внимание на то, что финансовые выплаты по ипотеке происходили в браке, и опиралась на свои личные сбережения, использованные для этих целей.
Судебные разбирательства
Первоначальное решение суда первой инстанции оказалось в пользу мужчины, который аргументировал свою позицию тем, что квартира была куплена до официальной регистрации брака. Суд сослался на то, что права, закрепленные за собственностью, важны с момента подписания договора, а не регистрации. Однако бывшая жена не остановилась на этом и подала апелляцию, на которой её доводы были приняты во внимание.
Апелляционный суд пересмотрел дело и пришел к выводу, что поскольку право собственности оформлено в период брака, это имущество должно рассматриваться как совместно нажитое. С учетом того, что выплаты по ипотеке производились в течение совместной жизни, суд решил, что бывшая жена имеет право на половину стоимости квартиры.
Кассационный суд оставил решение апелляционной инстанции в силе. Не смирившись с итогом, мужчина обратился в Верховный суд, что стало кульминацией этой непростой истории.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства дела, указал на важность фактического момента передачи квартиры, который произошел еще до заключения брака. В данном контексте, регистрация права собственности служит лишь подтверждением уже существующего права. Суд акцентировал внимание на том, что основная часть ипотечных платежей производилась из личных средств мужчины. Все это стало решающим фактором в аннулировании предыдущих решений и оставило первоначальное решение в силе.
Таким образом, данное дело поднимает важные вопросы о правовых нормах, касающихся совместного имущества, а также подчеркивает необходимость тщательного анализа при разделении активов супругов.
