В результате недочета в обработке платежа банк снял средства с одного клиента и перевел их не тому получателю. Проблема усугубилась, когда финансовая организация отказалась вернуть деньги, что привело к длительному и сложному судебному процессу, растянувшемуся на три года, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как всё началось?
Гражданин, планировавший оплатить заказ мебели, отправил деньги со своего счета в банк на счет компании-поставщика. Но мебель так и не была доставлена, а фирма заявила, что платеж не поступал. Обеспокоенный ситуацией, мужчина обратился в суд, и в ходе разбирательства выяснили, что деньги были ошибочно зачислены на счет компании с аналогичным названием, но с другим налоговым номером (ИНН).
Судебное разбирательство подтвердило, что оплата не дошла до нужного адресата, вследствие чего сам истец остался без мебели, а компания — без полученных средств. Иск против мебельной компании был отклонён, и потребитель обратился с требованием вернуть деньги к банку, допустившему ошибку.
Банковская неразбериха
Тем не менее, банк, получивший ошибочный перевод, отверг требования клиента. Он утверждал, что возврат средств является обязанностью фирмы, которая их получила, подчеркивая, что именно она неосновательно обогатилась. Более того, банк намекнул, что вину за случившееся несет плательщик, который якобы неверно указал получателя.
Подавшись на эти отговорки, гражданин решился подать иск к банку, уверенный, что судебное разбирательство сможет прояснить ситуацию и дать ему возможность вернуть свои деньги.
Судебные решения
Первая инстанция отклонила иск, сославшись на отсутствие нарушения законодательства с стороны банка, так как средства не были утеряны, и сам банк не извлек из этого выгоды. Ответственность за возврат, по мнению суда, лежала на компании, получившей деньги по ошибке. Это решение было подтверждено на апелляционной и кассационной стадиях.
Тем не менее, Верховный суд обратил внимание на то, что банк обязан тщательно проверять реквизиты при проведении платежей, что касается обеих сторон в сделке: как банка-плательщика, так и банка-получателя. Ошибка была допущена именно банком, который неверно идентифицировал организацию. Суд постановил, что клиент имеет право требовать возврата средств как от своего банка, так и от организации, на счет которой они были зачислены.
В результате, спустя три года борьбы, финальный вердикт был в пользу истца: банк был обязан вернуть средства своему клиенту. Это дело стало ярким примером важности внимательности в финансовых операциях.
