Орган социальной защиты населения неожиданно прекратил выплату региональной социальной доплаты к пенсии пенсионеру П., что привело к юридическим спорам. Проблема началась, когда вышло решение о приостановке выплат и удержании уже начисленной суммы доплаты в размере 41 363,20 рублей за определенный период.
Обострение ситуации
Пенсионер, получавший доплату к пенсии с 2005 года, неоднократно взаимодействовал с органами социальной защиты. Однако в период с 12 сентября 2019 года по 14 января 2020 года он участвовал в социологическом исследовании. Его работа заключалась в том, что за три месяца ему было выплачено всего 516 рублей, и он не предполагал, что это может повлиять на его пенсионные выплаты.
Когда пенсионер узнал о приостановке выплат, он решил обратиться в суд. В исковом заявлении он требовал признать решение об удержании выплат незаконным и обязать органы социальной защиты продолжить выплаты, включая возврат удержанных сумм. Суд первой инстанции отклонил его иск, сославшись на то, что пенсионеры, работающие в определенных условиях, теряют статус неработающих и, соответственно, право на доплаты к пенсии.
Судебное разбирательство
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение. Однако Верховный Суд России обратил внимание на явные нарушения правовых норм при рассмотрении дела и указал на необходимость комплексного анализа условий, при которых пенсионер получал доплату.
Судебная коллегия отметила, что орган социальной защиты обязан предоставлять разъяснения гражданам по вопросам их прав на социальное обеспечение. Если орган не делает этого, пенсионер не должен возвращать суммы региональной социальной доплаты. Кроме того, суд обратил внимание на необходимость выяснения нескольких юридически значимых обстоятельств, касающихся участия пенсионера в исследовании и его информированности о возможных последствиях.
- Судебные инстанции не установили, имел ли место факт недобросовестности со стороны пенсионера;
- Определили, была ли проверка фактов, влияющих на право пенсионера на получение доплаты.
Также было отмечено, что добросовестность гражданина презюмируется, а бремя доказывания несоответствующего поведения должно лежать на органах социальной защиты.
В конечном итоге, пенсионеру была возвращена упущенная доплата, так как решение об удержании принималось без учёта всех факторов, и размер его социальной помощи оказался ниже прожиточного минимума.
