Необычный случай, решенный Верховным судом Российской Федерации, вновь напомнил о важности имущественных прав супругов в браке, особенно в контексте раздела имущества. Уникальность ситуации заключалась в том, что один из супругов, хоть и не работал, все же настоял на своем праве на совместно нажитое, пишет канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Суть спора между супругами
В рамках судебного дела, в котором рассматривался раздел имущества Светланы и Уткура после 36 лет совместной жизни, вскрылись противоречивые позиции. По мнению мужа, жена не имеет права на значительные активы, так как не вносила финансовый вклад в семью, ограничиваясь ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. С другой стороны, Светлана утверждала, что в совместную собственность входят не только прямые денежные вложения, но и роль, которую она играла в развитии семьи.
В процессе спора супруги делили имущество, состоящее из квартиры и земельного участка, а также бизнесов, прибыль от которых была оформлена на ряд счетов Уткура. Суд первой инстанции согласился с позицией мужа о том, что активы были нажиты только им и не могут делиться с супругой.
Решение Верховного суда
Однако Верховный суд Российской Федерации вмешался в ситуацию, указав на необходимость учитывать законные права супругов. Суд подчеркнул, что все имущество, приобретенное в период брака, является общим и не разделяется в зависимости от того, кто из супругов принес больше дохода.
- Согласно ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, все, что имущество нажито во время брака, считается общим, независимо от того, кто именно его приобрел.
- Экспертиза доказала, что несмотря на отсутствие активной трудовой деятельности, вклад Светланы в домашнее хозяйство и воспитание детей является равноценным вкладу в семейное благополучие.
Верховный суд отменил предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, аргументировав, что важно учитывать все аспекты семейной жизни при изучении вопроса о разделе имущества.
Итоги судебного разбирательства
Судебное разбирательство подчеркивает, что права неработающих супругов в отношении совместного имущества не должны быть подвергнуты сомнению просто потому, что они не приносят дохода. Верховный суд ясно обозначил, что любые прецеденты, игнорирующие значимость вклада, который вносит один из супругов в развитие семьи, могут быть пересмотрены.
