Ситуация, в которой оказался один банк, вызвала большой резонанс и обсуждения среди юристов и общественности. После смерти заемщика финансовая организация приняла решение одновременно взыскать долг с его вдовы, несмотря на то что уже получила страховую выплату по кредиту. Три инстанции судов поддержали позицию банка, пока дело не дошло до Верховного суда, где выяснились шокирующие факты, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Смерть заемщика и возникновение долга
Несколько лет назад мужчина оформил автокредит вместе с полисом страхования жизни. Однако спустя время он перестал вносить платежи. В результате банк подал иск в суд и добился заочного решения о взыскании суммы долга. Но вскоре заемщик скончался, оставив свою вдову, гражданку Б., единственной наследницей.
Женщина узнала о наличии долга только когда попыталась зарегистрировать автомобиль на себя. В процессе взаимодействия с ГИБДД она обнаружила, что на транспортное средство наложены ограничения из-за исполнительного производства. Поняв, что её супруг оставил долговые обязательства, Б. решила подать иск против банка, полагая, что тот не получил страховую выплату и её действия незаконны.
Решения судов и их последствия
Суды трех инстанций встали на сторону банка. Они аргументировали, что поскольку кредит был просрочен на момент смерти заемщика, страховой случай не имеет места. Следовательно, банк не имел оснований обращаться в страховую компанию за выплатой.
Тем не менее, вдова настаивала на том, что кредит был застрахован именно от случая смерти, и поэтому у банка были обязательства перед страховой компанией. Однако ни один из судов не признал этот довод убедительным.
Поворот в деле и решение Верховного суда
На этапе Верховного суда стало очевидно, что страховая компания не привлекалась к делу, что является серьезным упущением, поскольку без неё невозможно было определить, имелась ли возможность получения страховой выплаты. Судьи не приняли во внимание факты о получении банком страховой выплаты и просто верили словам представителя банка.
В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и вернуть дело на новое рассмотрение. В ходе повторного разбирательства стало ясно, что банк действительно получил страховое возмещение, но не уведомил об этом суд. В конечном итоге, суд признал действия банка неправомерными, обязав вернуть вдове 76 тысяч рублей, а также выплатить 120 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
